Dans le cadre d'une procédure d'appel, le juge est il totalement libre d'interpréter la précédente décision des juges du fond?

Les fonctions du juge sont encadrées par des limites strictes, notamment en ce qui concerne l'interprétation des décisions de justice.
En effet, le juge ne peut pas modifier les droits et obligations des parties sous prétexte d'interpréter une décision antérieure. Cette règle est clairement établie par plusieurs arrêts de la Cour de cassation, qui affirment que les juges saisis d'une requête en interprétation d'une précédente décision ne peuvent, sous le prétexte d'en déterminer le sens, modifier les droits et obligations reconnus aux parties par cette décision (Cass. Civ. 2e 31 Janvier 1996 n°94-10.640).

Cette limitation vise à préserver l'autorité de la chose jugée et à garantir la sécurité juridique. En effet, si le juge pouvait modifier les termes d'une décision en l'interprétant, cela risquerait de créer une insécurité pour les parties, qui pourraient voir leurs droits altérés sans un nouveau procès. La jurisprudence rappelle que le rôle du juge doit se limiter à éclairer les parties sur les seules dispositions sujettes à interprétation, sans pouvoir de modifications des termes clairs (Cass. Civ. 3e 7 Décembre 2011 n°10-27.515).

Ainsi, bien que le juge joue un rôle crucial dans l'évolution du droit en clarifiant et en interprétant les lois et notamment les décisions, il doit le faire dans le respect des limites qui lui sont imposées. Cela garantit que l'interprétation ne se transforme pas en une modification des droits établis, préservant ainsi l'équilibre entre l'autorité judiciaire et la sécurité juridique des citoyens.